Поиск

Скачать

knigi.jpg

     

Новый сайт

Homo Beatus

Партнеры

baneris1.jpg

 

Проклятие смоковницы
09.08.2007 г.

«И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя...»
(Евангелие от Марка 3,21)

От автора

 

Для тех, кому слово «смоковница»
известно лишь в неразрывной связке с прилагательным «греческая»,
устойчиво ассоциируясь с названием известного эротического фильма,
спешу заметить:
в этой книге вы не найдете эротических сцен.
Совсем.
Ни одной.

Надеюсь, вы не сильно расстроились.
Если все-таки огорчились, постараюсь вас утешить: при желании вы найдете здесь многое другое, не менее интересное.
А что касается эротики, то ее отсутствие объясняется не тем, что жизнь главного героя была скудна на подобные сцены. Вполне возможно, они - эти самые сцены - там присутствовали. Возможно даже, в великом множестве. Не знаю. Не интересовался.
Почему? Потому что в процессе работы над рукописью меня занимало совсем иное. И потому, наверное, книга получилась - немного неожиданно даже для меня самого - совсем о другом.
О чем?
Если в двух словах, то можно ответить так: о сумасшедшем доме и о другом Боге.
Только не подумайте, будто речь идет о смене пантеона или изменении имен. Нет. Скорее, о смене наших представлений о Нем: Творце, Абсолюте, Отце...
Иными словами, разговор в этой книге пойдет о самых обычных - пусть и сумасшедших - людях и о Том Самом живом Боге, Которого вы, возможно, еще не успели встретить в своей жизни.
Но Которого - раньше или позже - обязательно встретите.

Вам решать, захотите ли вы прочитать эту книгу.
Но если вдруг решитесь, то помните, пожалуйста,
что все в ней, от начала и до конца, лишь вымысел,
полет фантазии автора.
Хотите полетать?
Присоединяйтесь! 

И еще несколько слов от автора.

Вынужденных. Потому что слово «смоковница» встречается в этой книге только в названии. А в тексте, подобно эротическим сценам, - ни разу. И потому для тех читателей, которым все-таки интересно, почему эта книга называется «Проклятие смоковницы», и что такое эта самая смоковница, и кто кого проклял, и что все это значит, я и пишу это небольшое вступление. Которое, кстати сказать, не имеет никакого отношения к самой книге. Или почти не имеет.
И потому, если вас интересуют события, описываемые в книге, а не ее название, то вы можете смело перелистнуть эти несколько страниц, наполненных довольно нудными - искренне надеюсь, что только по форме, - рассуждениями автора.
Если же, несмотря на мое предупреждение, вы все еще остались на этой странице, то для начала познакомьтесь с небольшим отрывком из Евангелия от Марка:

На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел,
не найдет ли чего на ней;
но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев,
ибо еще не время было собирания смокв.
И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!
И слышали то ученики Его...
Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
И, вспомнив, Петр говорит Ему:
Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
(Мк 11, 12-21)

Для тех, кому чтение Евангельских отрывков дается с трудом - а такое случается в наше время довольно часто и, заметьте, по совершенно разным причинам, - я попробую пересказать эту простенькую историю своими словами.
Иисус в сопровождении учеников идет к Иерусалиму. Утро. На календаре, если верить современным Библейским историкам, - понедельник, третье апреля тридцатого года. Страстная неделя. Позади Вербное воскресенье, впереди - Тайная Вечеря и Крестная смерть.
Иисус ощущает голод, но еды у Него с собой нет. Впрочем, об этом мы можем только догадываться. Есть ли пища у учеников, сопровождающих своего Учителя? Тоже неизвестно. Иисус почему-то их об этом не спрашивает, хотя обычно Он поступал именно так. (Например, Мк. 8,5, Лк. 24,41, Ин. 21,5.) Вместо этого Он направляется к смоковнице, которую заметил еще издали, чтобы поискать на ней плоды. Смоквы или, иначе говоря, инжир.
Иисус подходит к дереву, ищет плоды, но ничего не находит. И тогда Он проклинает смоковницу, которая почти сразу засыхает...
Странная история, правда? Сомнительная какая-то. По крайней мере, история, вызывающая много вопросов.

Постойте, могут сказать мне, к чему нам сомнения и вопросы? Раз Иисус так делает, значит, так и должно быть, потому что Ему, Господу Богу нашему, виднее, и все произошедшее - не нашего ума дело.
А что тогда «нашего ума дело»? В лучшем случае, найти для себя какое-то вполне разумное объяснение действиям Иисуса. Например, такое: на самом деле проклятие смоковницы не есть проклятие дерева. Это что-то гораздо более значимое. Некое символическое действие, имеющее глубокий, но скрытый от человеческого взгляда смысл.
Какой? Вариантов может быть бесчисленное множество. Сколько авторов, столько и мнений. Я, например, встречал такие: Бог отвергает Иерусалим в ответ на неприятие Бога - в лице Иисуса - Иерусалимом. Или иначе: Иисус, предвидя крестные муки, ищет сочувствия у природы, но не находит его...
Красиво? Возможно. Только не очень честно. Этакая игра в поддавки наоборот. Почему? Да потому что, предлагая подобное символические толкование поступков Иисуса, авторы, тем самым, пытаются не понять, а оправдать Его в собственных глазах. Пытаются оправдать Бога, Который в оправданиях не нуждается. Того Самого Бога, Который призывал не судить...
Нечестно это.
Кроме того, сдается мне, что попытки символического толкования поступков Иисуса могут увести нас очень далеко. Ведь нигде в тексте Евангелия не говорится, что Иисус проклял под видом смоковницы именно Иерусалим. А вдруг не его, а нас? Нас, берущихся судить Его, пусть даже и для оправдания. Нас, придумывающих какие угодно объяснения, лишь бы они нравились нам самим. Лишь бы соответствовали нашим собственным представлениям о Боге.
Но вот нравятся ли эти объяснения Богу? Неизвестно. Лично я, например, сомневаюсь...

Давайте не будем оправдывать Бога. Давайте постараемся понять Иисуса и Его поступки. Для чего? Вполне очевидно - чтобы познать истину. Или, по крайней мере, приблизиться к ней...
Итак, продолжим.
Если помните, мы остановились на том, что эта простенькая история вызывает много вопросов. Давайте их перечислим.
Почему Иисус голоден? Он что, не позавтракал? А Его ученики? Были ли голодны они? Была ли у них с собой еда? Почему Иисус не спрашивает учеников о еде, как Он обычно делал? Почему Иисус идет к смоковнице Сам, а не посылает за едой кого-то из учеников, что было бы вполне логичным? И почему ученики не идут к смоковницам вслед за учителем? Значит ли это, что они были сыты? Но почему никто из них не спешит позаботиться о голодном учителе?
И еще вопросы. Почему Иисус ничего не нашел на дереве? И что Он там вообще искал? И почему, не найдя плодов на смоковнице, Иисус проклинает дерево, вместо того, чтобы просто перейти к другому, плодному, дабы утолить Свой голод и не разжигать Свой гнев? И наконец, зачем проклинать несчастное дерево, даже если на нем нет плодов? Что будет, если каждый начнет поступать так же?
Ответы на последние вопросы очень важны для нас. Потому что мы-то помним, что Сам Иисус учил давать неплодным смоковницам время для «исправления» (ср. Лк. 13, 6-9). Сам Иисус учил не поддаваться гневу, как это было, например, в Самарии, когда Он запрещал Своим наиболее рьяным ученикам истреблять «сошедшим с неба огнем» негостеприимные деревни, внушая им: «Не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить...» (ср. Лк 9, 52-56).
Странно все это...
Как бы нам разобраться в этой истории?

Давайте начнем с конца: мог ли Иисус найти плоды на смоковнице в начале апреля?
Если исходить из того, что перед нами Всемогущий Бог, то, безусловно, мог. Тут и спорить нечего. Разве есть что-то неподвластное Богу? Пусть даже законы природы...
Только такое объяснение мы принять не можем, потому что тогда становится непонятно, почему Иисус ничего на дереве не нашел. Почему не принесла своих плодов сила Его веры, той самой, благодаря которой дерево так быстро засохло? Или Иисус не верил, что найдет на смоковнице плоды? А почему? И почему Всемогущий Бог не захотел сказать неплодной смоковнице: «Стань плодной!» вместо того, чтобы проклинать ее? Потому ли, что уничтожать проще, чем творить? Вряд ли...
Нет, давайте не будем трогать Божественность Иисуса. Поговорим лучше об Иисусе-человеке. Потому что в Божественности мы, люди, не слишком-то сильны. А вот о своей человеческой природе кое-что знаем...
Повторим свой вопрос: мог ли человек-Иисус найти плоды на смоковнице в начале апреля?
Возможно, люди, выращивающие смоквы, смогли бы ответить нам на этот вопрос однозначно. Мне, как человеку далекому от ботаники и живущему в такой климатической среде, где смоковниц днем с огнем не найти, ответить на этот вопрос неизмеримо труднее. Тем более, что разные источники, то есть энциклопедии и книги, дают противоречивую информацию. Одни говорят «да». Другие - «нет». Впрочем, все: и люди, и книги - сходятся примерно в одном: в это время года - в начале апреля - Иисус никак не мог найти на дереве спелых плодов.
Впрочем, сам автор Евангелия говорит об этом же: «Еще не время было собирания смокв». Согласитесь, плоды собирают спелыми. И если не пришло время сбора смокв, то это значит только одно - они еще не созрели...
Тогда что искал на дереве Иисус? Зеленый инжир? Но зачем? Чтобы утолить неспелыми плодами голод? Но на Иисуса это непохоже. По крайней мере, на Иисуса, описанного в Евангелиях, с удовольствием едящего и пьющего и объясняющего особо любознательным, что поститься, то есть ограничивать себя в еде, еще рано. «Поститься будете потом, когда Меня не будет с вами», - говорит Иисус (ср. Мк 2, 18-20). А тут вдруг незрелые смоквы...
Впрочем, пост тут, конечно, ни при чем. Употребление в пищу незрелых плодов, смокв, например, - это дело вкуса. Некоторые люди любят кислое, горькое или терпкое. Я не знаю, каков на вкус неспелый инжир, но, как говорится, о вкусах не спорят. Поэтому я готов согласиться с тем, что Иисусу, по всей видимости, захотелось неспелых плодов инжира. Немного необычно, но ничего особенного.
Странно другое: не найдя смокв, Иисус проклинает дерево. Которое, к тому же, почти сразу засыхает.
Не слишком ли страшная кара для ни в чем не повинного дерева? Не чересчур ли? Даже для Бога...
Кто-то может возразить: да что там возиться с бесплодным деревом? В топку его! Но сначала пусть высохнет как следует...
Но кто сказал, что дерево было бесплодно? А вдруг оно - это дерево - просто не такое, как остальные? Может быть, плоды на нем появились бы позже? Или оно еще слишком молодо, чтобы давать плоды? Например, выросло из семечка, а не из черенка... А что, если дерево болело? Или просто какие-то хулиганы-мальчишки уже оборвали с него все незрелые смоквы, чтобы пострелять ими из рогаток?
Кто знает? Всякое ведь в жизни бывает.

«Господь не ошибается! Он знает все!» - скажут мне «защитники» Иисуса. И будут, конечно, правы. «Ладно, - соглашусь я. - Пусть так. Пусть это дерево действительно было бесплодным. Согласен. Ваша взяла! Но проклинать-то зачем?»
Даже если это дерево действительно было бесплодным, то разве не Сам Бог установил такой порядок, что бесплодное дерево живет, а не засыхает в тот же миг, как узнает о своем бесплодии? Ведь дерево не виновато, что родилось или стало по каким-то причинам неплодным. К тому же, как мы знаем, дерево полезно не только своими плодами... Так за что же его проклинать? За то, что Бог сотворил наш мир столь несовершенным? За то, что в этом мире бывают неплодные деревья?
Да нет, конечно, Бог тут ни при чем. И пора бы нам признать: не Бог проклял смоковницу, а человек.
Да, да, в этом незначительном Евангельском эпизоде Иисус являет Себя не столько как Истинный Бог, по воле которого засыхает полнокровное дерево, сколько как Истинный Человек, который в раздражении может уничтожить то, что с любовью и терпением создал собственными руками. И уничтожить, заметьте, одним словом...

Почему Иисус проклял смоковницу?
Никто не знает точного ответа. Ученики об этом Учителя не спрашивают. (Интересно, почему?) Евангелисты молчат. И нам остается только выдвигать свои предположения. Пусть несовершенные, пусть субъективные, но не противоречащие здравому смыслу и человеческой природе.
Так почему же Иисус проклял смоковницу?
Возможно, Он был сильно огорчен и раздражен тем, что увидел накануне вечером в Храме, и несчастное дерево попалось Ему под горячую руку как раз в тогда, когда Иисус шел «разбираться» с храмовыми торговцами.
Или так: по дороге в Иерусалим Иисус загадал: «Найду на этом дереве плоды - будет у Меня все хорошо... Все у меня получится...» Но не нашел. И расстроился. И проклял дерево сгоряча.
А может быть, у Иисуса состоялся какой-то непростой разговор с учениками. Они опять не поняли Его, и Он пошел вперед, к дереву, чтобы выплеснуть на него Свой гнев...
Или Иисус действительно был просто-напросто голоден и, не найдя ничего на дереве, проклял его, потому что бывал зол, когда не получалось вовремя поесть...
Кто знает? Никто. Кроме Иисуса.
Не знаю, как вам, а лично мне ближе и понятнее версия, согласно которой Иисус-человек непрерывно ведет внутренний диалог, порой переходящий в спор, и в спор жаркий, потому что человеческое и Божественное начала в человеке не всегда находятся в согласии между собой. Даже в Иисусе. И потому Иисус, пытаясь разобраться в каком-то мучающем Его вопросе, решая что-то очень важное для Себя, бросает жребий, а затем ищет ответ на ветвях смоковницы. Но выпадает совсем не то, чего ожидал Иисус-человек. И тогда человек проклинает дерево...
Согласитесь, звучит весьма правдоподобно. К тому же, если эта версия верна, отпадает необходимость искать ответы на множество других вопросов: и почему Иисус не просит еды у учеников, и почему идет к дереву Сам, и почему не ищет плодов на других деревьях... Да и почему проклял, тоже становится понятнее. Слишком многое, наверное, было поставлено на кон. Возможно, сама жизнь...
Так ли было или нет, не знаю. Мне ясно одно: Иисус поступил со смоковницей очень по-человечески! Ведь что есть Истинный Человек, если не совокупность его настроений, переживаний, страданий, чувств, полета фантазии, ошибок и грехов? Да, да, и ошибок, и грехов. Именно так. Потому что, если кто-то думает, что для признания субъекта человеком вполне достаточно, чтобы он мог ходить, говорить разумные слова и иметь человеческий облик, то я с этим никак согласиться не могу. И роботы бегают, и компьютеры говорят, и античные статуи притягивают взгляд своим совершенством... Но не люди они. Нет.
Иисус был Истинным Человеком. Он плакал и смеялся, радовался и грустил, гневался и прощал. И ошибался. И грешил. Хотя бы вот так, как в случае с этим несчастным деревом, проклятым абсолютно зря. Ни за что...
Кто-то скажет: «Не может быть! Это совсем не похоже на того Иисуса, Которого мы знаем!» И будет прав. Но в том-то все и дело, что эпизод с проклятием смоковницы - это фрагмент из жизни не мифического, и потому совершенного и мертвого, но вполне живого, и потому настоящего Иисуса...

Скачать книгу. 

 

Задать вопрос автору

 

 

Комментарии (0)


Показать/скрыть комментарии

Написать комментарий


busy
 
« Пред.   След. »

© 2007 Enteos, тел.:+371 29 222 584

info@nadezdin.org